Podcast: Der globale Kampf um die Tech-Vorherrschaft
Chris Miller, Autor von „Chip War“, spricht im Investor Download über den Chipkrieg und die technische Vorherrschaft.
Sie können den Podcast anhören, indem Sie oben auf die Play-Schaltfläche klicken. Die meisten Episoden des Podcasts finden Sie auch auf dem Youtube-Kanal von Schroders.
Sie können den Investor Download auch über Podbean, Apple Podcasts, Spotify (Englisch) und andere Podcast-Player abonnieren, herunterladen und bewerten. Neue Episoden gibt es jeden zweiten Donnerstag ab 17 Uhr britischer Zeit.
Das vollständige Transkript finden Sie unten:
[00:00:09.10] - David Brett
Chris, herzlich willkommen. Vielen Dank für Ihre Teilnahme.
[00:00:12.23] - Chris Miller
Danke für die Einladung.
[00:00:14.16] - David Brett
Wo befinden Sie sich?
[00:00:16.20] - Chris Miller
Ich bin heute in meinem Homeoffice, in der Nähe von Boston, Massachusetts.
[00:00:20.19] - David Brett
Eine schöne Gegend.
[00:00:23.03] - Chris Miller
Ja, in der Tat.
[00:00:24.21] - David Brett
Bevor wir zu Ihrem Buch „Chip War“ kommen, über das wir hier sprechen wollen, würde mich interessieren, wie Sie überhaupt auf dieses Thema gestossen sind. Soweit ich weiss, sind Sie von Beruf Historiker der Sowjetunion, und dennoch haben Sie ein Buch geschrieben, das sich mit Chips und dem Chipkrieg beschäftigt, der gerade stattfindet. Wie sind Sie dazu gekommen?
[00:00:47.11] - Chris Miller
Nun, ich begann mich für Computer und Chips zu interessieren, als ich mir die Geschichte des Kalten Krieges ansah, als die Sowjetunion und die USA Geld in die Entwicklung fortschrittlicherer Waffensysteme steckten, wie selbstlenkende Raketen. Und mir wurde klar, dass es sich beim Wettrüsten im Kalten Krieg um ein Wettrüsten mit Computern handelte, das von immer besseren Chips abhing. Und als ich weiter forschte, erkannte ich, dass dieser Wettlauf noch nicht vorbei war: Wir leben mitten in einem Wettkampf um die Bereitstellung immer besserer Computersysteme, sowohl für Unternehmen, die bessere Produkte wollen, als auch für Länder, die genau das tun wie im Kalten Krieg, indem sie die fortschrittlichsten Computersysteme und die fortschrittlichsten Chips für strategische Anwendungen einsetzen. Und so ist die Vergangenheit eigentlich sehr relevant für die Gegenwart, und deshalb habe ich mich entschieden, das Buch zu schreiben.
[00:01:39.07] - David Brett
Ja, wie es bei den meisten Dingen im Leben der Fall ist, stammen viele dieser Technologien aus dem Militär und werden auf dem Schlachtfeld eingesetzt.
[00:01:48.14] - Chris Miller
Nun, das stimmt. Die ersten Chips wurden im Wesentlichen zur Steuerung von Raumfahrzeugen oder Raketen verwendet. Und es gibt eine lange Geschichte von Fortschritten, sowohl technologische Fortschritte, als auch Fortschritte bei den Herstellungsprozessen, die entweder direkt vom US-Militär finanziert oder für den Einsatz in Programmen des Verteidigungsministeriums konzipiert wurden. Die meisten Menschen, wenn sie an Chips denken, denken sicher an den Chip in ihrem PC oder den Chip in ihrem iPhone und haben nicht wirklich erkannt, in welchem Ausmass auch diese tiefe Beziehung zur industriellen Basis der Verteidigung besteht.
[00:02:21.08] - David Brett
Für Leute, die die Geschichte der Chips vielleicht nicht kennen, haben Sie eben die Weltraumforschung und Raketen erwähnt. Aber zurück in die 1960er Jahre. Können Sie ein wenig mehr über die Transistoren von damals sprechen und insbesondere über das Mooresche Gesetz?
[00:02:37.02] - Chris Miller
Nun, bevor es Chips gab, verliessen sich Computer auf einzelne Transistoren, kleine Schalter, die sich ein- und ausschalten und die Einsen und Nullen erzeugen, die jeder Software und den meisten Datenspeichern zugrunde liegen. Diese Transistoren waren leistungsstark, aber sie waren auch dünn, und sie hatten oft Defekte und gingen kaputt. In den späten 1950er Jahren erkannten Forscher, dass, wenn man mehrere Transistoren auf denselben Block aus Halbleitermaterial, einem Stück Gallium oder Silizium, setzt, man sie gleichzeitig kleiner und auch wesentlich zuverlässiger machen kann. Und das war der Grundgedanke, der den ersten Chips zugrunde liegt. Diese Siliziumblöcke mit Transistoren wurden von den späten 50er Jahren bis heute im Wesentlichen verbessert. Und die Fortschritte haben sich exponentiell verbessert. Die Anzahl der Transistoren, die auf einen Chip passen, verdoppelt sich grob gesagt alle zwei Jahre. Deshalb ist Ihr Smartphone heute rund eine Million Mal leistungsfähiger als der Computer, der das Apollo-Raumschiff auf seinem Flug zum Mond antreibt, weil wir in der Lage sind, immer mehr Rechenleistung auf winzige Siliziumteile zu platzieren.
[00:03:43.05] - David Brett
Soweit ich weiss, gab es in den 60er Jahren etwa vier Transistoren auf einem Chip, und jetzt sind es wohl bis zu 15 Milliarden. Ist das richtig?
[00:03:49.24] - Chris Miller
Das stimmt. Wenn Sie ein neues Smartphone aufklappen, könnte allein der primäre Chip, auf dem das Betriebssystem läuft, 10 oder sogar 20 Milliarden mikroskopisch kleine Transistoren enthalten. Sie sind so klein wie ein Virus. Und in diesem mikroskopischen Massstab stellen wir jedes Jahr Milliarden und Abermilliarden von Chips her. Die Tatsache, dass wir dazu in der Lage sind, ist der Grund, warum Chips heutzutage in fast jeder Art von Geräten enthalten sind.
[00:04:17.02] - David Brett
Könnte man sagen, dass die Globalisierung ohne diese Halbleiter und Transistoren auf den Chips vielleicht nicht möglich gewesen wäre?
[00:04:24.17] - Chris Miller
Nun, ich denke, das ist richtig. Wenn man sich den heutigen Welthandel ansieht, stellt man fest, dass einige der grössten Ströme im Welthandel tatsächlich Chips sind, die grenzüberschreitend gehandelt werden. China zum Beispiel gibt jedes Jahr mehr Geld für den Import von Chips aus als für den Import von Öl. Es gibt keinen anderen Fluss im Welthandel, der grösser ist als der Fluss von Chips nach China. Das ist nur ein Beispiel dafür, wie sowohl Chips als auch die Arten von Gütern, die Chips ermöglicht haben, wie Telefone und Computer, im Zentrum der Globalisierung stehen. Das reicht auch viele Jahrzehnte zurück, denn ich denke, es war die Chipindustrie, die Pionierarbeit bei der Methode der Offshore-Produktion geleistet hat und verschiedene Komponenten und Geräte in mehreren verschiedenen Ländern hergestellt hat. Heute nehmen wir das als selbstverständlich hin, aber das war in den 50er, 60er und 70er Jahren eine echte Innovation, in der die Chipindustrie an vorderster Front stand.
[00:05:16.17] - David Brett
Sie haben erwähnt, dass China mehr für Chips als für Öl ausgibt. Ich glaube, in Ihrem Buch sagen Sie, dass Rechenleistung das neue Öl ist. Aber nach dem, was Sie sagen, ist sie fast wichtiger als Öl?
[00:05:27.18] - Chris Miller
Ich denke, das ist richtig und die Rechenleistung ist auch konzentrierter in der Produktion. Saudi-Arabien produziert, je nach Jahr, 10 oder 15 % des weltweiten Öls. Taiwan produziert rund 90 % der fortschrittlichsten Prozessorchips. Das Ausmass der Konzentration nicht nur in den Händen eines einzigen Landes, sondern auch eines einzigen Unternehmens, im Fall der Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, ist also wirklich aussergewöhnlich. Man kann argumentieren, dass Unternehmen wie TSMC zu den wichtigsten Unternehmen der Welt gehören, weil die Chips, die sie herstellen, überall enthalten sind, nicht nur in Computern und Telefonen, sondern auch in Autos, Waschmaschinen, Kaffeemaschinen und medizinischen Geräten. Die Liste nimmt kein Ende. Der Rest der Weltwirtschaft ist von diesen absolut wichtigen Unternehmen abhängig.
[00:06:11.10] - David Brett
Stimmt es, dass ASML 100 % der Lithografiemaschinen besitzt, ohne die die Chips nicht hergestellt werden könnten? Das hat mich überrascht.
[00:06:23.09] - Chris Miller
Das stimmt. In der Chipindustrie wird die Lieferkette von Unternehmen, die für die Herstellung eines einzigen Chips benötigt werden, von Jahr zu Jahr länger. Und der Grund dafür ist, dass sich die Unternehmen spezialisieren müssen, um ihre spezifische Aufgabe des Produktionsprozesses zu erfüllen. So gibt es eine Reihe von Punkten in der Lieferkette, an denen es nur ein oder zwei Unternehmen gibt, die über das erforderliche Know-how verfügen, um in grossem Massstab zu produzieren. Und ASML in den Niederlanden ist das beste Beispiel dafür. Das Unternehmen hat einen Marktanteil von 100 % bei der Herstellung von absolut kritischen Chipherstellungswerkzeugen, die bei der Herstellung jedes Chips verwendet werden, der beispielsweise ein KI-System trainiert, und bei fast allen wichtigen Prozessoren in modernen Smartphones. Und dieses Konzentrationsniveau ist wiederum viel höher als in vielen anderen Segmenten, die wir oft als wesentlich sehen.
[00:07:12.24] - David Brett
Ich würde sagen, eine solche Konzentration ist in jeder Lieferkette gefährlich. Tun die politischen Entscheidungsträger oder die Unternehmen etwas dagegen, um diese Situation zu korrigieren?
[00:07:23.02] - Chris Miller
Nun, das Dilemma ist, dass es einen guten wirtschaftlichen Grund für dieses Mass an Konzentration gibt: Weil es Effizienzsteigerungen schafft. Nehmen Sie ASML als Beispiel. Das Unternehmen stellt Maschinen her, die Strahlen von extrem ultraviolettem Licht nutzen können, um im Nanometerbereich Silizium zu bearbeiten. Das sind Milliardstel Meter. Die Herstellung ist wirtschaftlich rentabel, sodass diese Technik bei der Herstellung Ihres Smartphones verwendet werden kann. Kein Wunder, dass es nicht viele Unternehmen gibt, die so etwas leisten können. Die Investitionen, die damit verbunden ist, die Forschung und Entwicklung, sind einfach unglaublich umfangreich, und daher ist die Konzentration, die bei ASML in den Niederlanden und bei TSMC in Taiwan besteht, aus wirtschaftlicher Sicht rational. Aber aus der Perspektive der Widerstandsfähigkeit der Lieferkette ist es irrational, denn es gibt in einigen Fällen Single Points of Failure, um die herum sich die gesamte Weltwirtschaft auflöst. Das ist der Grund, warum in den letzten Jahren in Europa, Japan und den USA mehrere grosse Programme darauf abzielen, Anreize für die Produktion von Chips an anderen Standorten zu schaffen, um ein wenig Resilienz zu schaffen. Das ist teuer, weil wir damit gegen die Richtung drängen, in die sich die Märkte auf natürliche Weise entwickeln würden.
[00:08:37.08] - Chris Miller
Aber ich denke, die politischen Entscheidungsträger sind zu dem Schluss gekommen, dass dies angesichts der aktuellen Konzentration und der Art und Weise, wie Chips hergestellt werden, notwendig ist.
[00:08:55.17] - David Brett
Ihr Buch trägt den Titel „Chip War“. Ich denke, wenn es zu einem tatsächlichen Chipkrieg kommt, könnte er mit Handelskriegen beginnen. Ich habe mich gerade gefragt, welche Auswirkungen der Handelskrieg, insbesondere der der USA mit China, Ihrer Meinung nach auf die Chipherstellung und den Technologiehandel hat.
[00:09:15.04] - Chris Miller
Nun, ich denke, bei dem Handelskrieg um Chips, der nun schon seit fast einem halben Jahrzehnt andauert, geht es zum Teil um den Handel, aber zum Teil auch um Krieg. Regierungen sind daran interessiert, welche Unternehmen welche Arten von Chips verkaufen, aber sie sind auch an den strategischen Fähigkeiten interessiert, die durch diese Chips ermöglicht werden. Wenn man sich also ansieht, auf welche Teile der Chipindustrie sich die Regierungen in erster Linie konzentrieren, dann sind es die Werkzeuge und Chips, die künstliche Intelligenz ermöglichen. Und sie konzentrieren sich darauf, weil sie glauben – und damit haben sie wahrscheinlich Recht –, dass KI nicht nur gut darin sein wird, Chatbots zu erstellen. KI wird auch dazu beitragen, die Arbeitsweise der Geheimdienste zu verbessern oder militärische Systeme zunehmend teilautonom arbeiten zu lassen. Vergessen wir nicht die Tatsache, dass es schwer zu sagen ist, ob ein bestimmtes KI-System nur für den zivilen Gebrauch oder auch für militärische Anwendungen geeignet sein wird. Die USA und einige ihrer Verbündeten haben versucht, etwas mehr Kontrolle über die Arten von Chips und Werkzeugen zu erlangen, die KI ermöglichen, um sicherzustellen, dass die militärischen Fähigkeiten, die durch diese Systeme ermöglicht werden, nicht ihren Konkurrenten zugute kommen.
[00:10:22.11] - David Brett
Glauben Sie, dass sie funktionieren, die Handelskriege?
[00:10:25.18] - Chris Miller
Nun, es ist sicherlich ein Wettlauf zwischen dem, was ich die bestehende Lieferkette nenne, welche die USA, die Niederlande, Taiwan und China verbindet, wobei China versucht, eine eigene inländische Lieferkette aufzubauen. Wenn man sich die Importzahlen Chinas ansieht, importiert das Land immer noch riesige Mengen an Chips aus dem Ausland, aus Taiwan, aus Korea, aus den USA. Das sind Importe, die sich China sparen könnte, wenn es sie alle im Inland produzieren könnte. Wir wissen also aufgrund der Tatsache, dass immer noch riesige Importe stattfinden, dass China nicht so autark ist, wie es gerne wäre. Aber wir sollten auch die aussergewöhnlichen technischen Fähigkeiten in China nicht unterschätzen, das sich sehr stark bemüht, aufzuholen. Wir werden also abwarten, wie sich dieses Rennen zwischen der westlichen Lieferkette und den chinesischen Konkurrenten in den kommenden Jahren und wahrscheinlich Jahrzehnten abspielen wird.
[00:11:12.16] - David Brett
In den USA wurde der Chips Act angekündigt. Ich habe mich nur gefragt, ob Sie uns einen kurzen Überblick darüber geben könnten, was der Chips Act ist und was er zu erreichen versucht.
[00:11:20.06] - Chris Miller
Der Chips Act wurde vor allem von der Sorge um die Konzentration und insbesondere die Konzentration der Produktion fortschrittlicher Chips in Taiwan angetrieben. Wie ich bereits erwähnt habe, werden heute 90 % der fortschrittlichen Prozessoren und fast 100 % der Chips, die für das Training von KI-Systemen verwendet werden, in Taiwan hergestellt. Der US-Kongress, der vor einigen Jahren den Chips Act verabschiedet hat, fand diese Konzentration angesichts der Intensivierung der geopolitischen Risiken rund um Taiwan besorgniserregend, da Chinas Militär von Jahr zu Jahr stärker wird. Das war der eigentliche Anstoss für den Chips Act, nämlich etwas mehr Diversifizierung in Bezug auf den Ort, an dem Chips hergestellt werden. Deshalb haben wir in den letzten Jahren erlebt, wie grosse neue Investitionen angekündigt wurden und neue Fabriken in den USA gebaut wurden – und zwar sowohl von US-Unternehmen, die Unterstützung durch den Chips Act erhalten, als auch interessanterweise von ausländischen Unternehmen wie Samsung aus Südkorea und TSMC aus Taiwan, die in Reaktion auf den Chips Act ebenfalls grosse Fabriken in den USA bauen, durch den ein Teil dieser neuen Einrichtungen finanziert wird. Das ist also ein Versuch, etwas mehr Vielfalt in der Chip-Lieferkette zu schaffen.
[00:12:31.06] - Chris Miller
Aber ich denke, diese Entwicklung steckt noch in den Kinderschuhen. Taiwan ist immer noch ein sehr attraktiver Ort für die Herstellung von Chips. Und wir sollten davon ausgehen, dass Taiwan in absehbarer Zukunft eine sehr, sehr grosse Rolle in der Chipindustrie spielen wird, eine absolut zentrale Rolle, wie ich meine.
[00:12:46.10] - David Brett
Wie erfolgreich wird der Chips Act Ihrer Meinung nach sein?
[00:12:50.15] - Chris Miller
Nun, wenn man sich die Daten zu den Investitionen in die Chipindustrie in den USA ansieht, gibt es eine enorme Veränderung. Im Vergleich zum vorherigen Trend ist es zu einem Anstieg der Investitionen um eine Grössenordnung gekommen. Es besteht also kein Zweifel, dass der Chips Act in den USA viel mehr Baupläne zur Chipherstellung katalysiert hat. Es gibt jedoch auch umfangreiche Investitionen in Taiwan und Korea und auch in China, und daher denke ich, dass sich die Chipindustrie immer noch weitgehend auf Ostasien konzentrieren wird, auch wenn in den USA und auch in Japan und Europa mehr Kapazitäten in Betrieb gehen werden.
[00:13:27.02] - David Brett
Ein Teil all dieser Entwicklungen und der Handelskriege ist die Kluft zwischen den USA und China, aber auch zwischen China und dem Rest der Welt. China hat sich bereits als einfallsreich erwiesen, wenn es darum geht, seine Bevölkerung dabei zu unterstützen und zu motivieren, neue Techniken und Technologien zu entwickeln. Wie gefährlich ist es, dass die USA versuchen, eine Entkopplung von China zu erzwingen? Könnte das schlecht für sie ausgehen?
[00:14:00.12] - Chris Miller
Nun, ich denke, was man sieht, ist, dass China versucht, sich von den USA abzukoppeln. Im Moment ist China in dem Sinne an die USA gebunden, dass das Land all diese Chips aus Taiwan, aus Korea und aus den USA importiert. Die chinesische Regierung verfolgt seit fast einem Jahrzehnt das strategische Ziel, weniger Chips aus dem Ausland zu kaufen. Ich glaube, dass die Frage ist, inwiefern diese Entkopplungsbemühungen Chinas funktionieren werden. Wird das Land in der Lage sein, sich vollständig selbst zu versorgen und seine Importe von Chips aus dem Westen zu reduzieren? Ich denke, wir sehen einen gewissen Erfolg bei bestimmten Arten von Chips. Aber ich glaube auch, dass das Gesamtvolumen der Chips in Bezug auf Chinas Importe nach wie vor recht gross ist. Das ist eine ständige Herausforderung für China, und es hat sich eine sehr, sehr schwierige Branche ausgesucht, um autark zu werden, denn heute ist niemand sonst auf der Welt autark: Die USA sind nicht autark. Japan ist nicht autark. Taiwan ist nicht autark. Und da China eine zunehmende Autarkie anstrebt, erkennt es meiner Meinung nach an, dass die damit verbundenen Kosten und die damit verbundenen F&E-Hindernisse wirklich aussergewöhnlich sind. Deshalb hat sich der Rest der Welt gegen die Selbstversorgung und für diese bestehende internationale Lieferkette entschieden.
[00:15:09.11] - David Brett
Es fühlt sich so an, als ob wir trotz der Tatsache, dass diese Chip-Geschichte über ein halbes Jahrhundert zurückreicht, vielleicht sogar noch länger, als würden wir gerade erst in den zweiten Teil oder zweiten Akt dieser Geschichte eintreten. Sehen Sie das auch so?
[00:15:21.10] - Chris Miller
Ich denke, da haben Sie Recht. Ich glaube, KI hat die ganze Dynamik, über die wir gesprochen haben, verstärkt, sowohl in Bezug auf die steigende Nachfrage nach Chips, was sich bei Unternehmen wie NVIDIA widerspiegelt, als auch in Bezug auf die Erhöhung des Einsatzes, denn der Haupttreiber der Fortschritte in der KI-Technologie ist die Fähigkeit, mehr Rechenleistung einzusetzen, also bessere Chips für KI-Probleme. Wenn Sie mit grossen KI-Labors oder grossen Technologieunternehmen sprechen, die KI-Systeme entwickeln, werden Sie hören, dass sie sich unermüdlich darauf konzentrieren, Zugang zu der grösstmöglichen Anzahl der fortschrittlichsten Chips zu erhalten. Sie glauben, dass ihr wahrscheinlichster Bottom-up-Ansatz bei dem Versuch, grössere und bessere KI-Systeme zu entwickeln, der Zugang zu den Chips sein wird, die sie brauchen. Und so geht der Chipkrieg meiner Meinung nach weiter, sowohl in seiner ersten Iteration als Konflikt zwischen Regierungen um den Einsatz von Chips für strategische Anwendungen, als auch zwischen Unternehmen, die versuchen, grössere und bessere KI-fähige Rechenzentren zu bauen.
[00:16:22.01] - David Brett
Nur noch eine letzte Frage zu Chips. Besteht die Gefahr, dass sich Unternehmen zu sehr auf Chips konzentrieren und vielleicht andere wichtige Dinge vergessen? Weil die Technologie jetzt einfach so weit verbreitet zu sein scheint.
[00:16:32.11] - Chris Miller
Nun, ich denke, die meisten Unternehmen haben ein Jahrzehnt hinter sich, in dem sie nicht genug über Chips nachgedacht haben. Das gilt sowohl für die Hersteller, die während der Pandemie mit Engpässen konfrontiert waren, als auch für Technologieunternehmen, die sich in den letzten 24 Monaten darum bemüht haben, Zugang zu allen KI-Prozessoren zu erhalten, die sie benötigen. Und so denke ich, dass sich die meisten Unternehmen im Moment darauf konzentrieren, dass sie über die Rechenleistung verfügen, die ihre Anwendungen benötigen. Der Trend geht dahin, dass sie jedes Jahr mehr und mehr Rechenleistung benötigen.
[00:17:01.08] - David Brett
Die Geschichte der Chips und des Chipkriegs ist also noch lange nicht zu Ende. Schroders und die Financial Times haben Ihnen 2022 die Auszeichnung Business Book of the Year verliehen. Wir haben schon ein paar Fragen zu Ihnen als Autor gestellt. Mich würde Folgendes interessieren: Ursprünglich haben Sie sich mit der Sowjetunion und Waffen und solchen Dingen beschäftigt. Ich frage mich nur, ob es einen bestimmten Punkt gab, an dem Sie sich entschieden haben, Ihre Aufmerksamkeit auf Chips zu richten und weg von dem, was Sie ursprünglich erforscht haben?
[00:17:41.22] - Chris Miller
Nun, das war, als mir klar wurde, dass sich die Geschichte, die ich in den 1950er, 60er und 70er Jahren studiert habe, heute in gewisser Weise wiederholt. Und damals wie heute waren Chips von zentraler Bedeutung für das militärische Gleichgewicht und von zentraler Bedeutung für das strategische Gleichgewicht. Aber heute, da die meisten Chips in Smartphones und PCs landen, haben die Menschen die tiefen Verflechtungen vergessen. Und es schien mir, dass man die Beziehungen zwischen China und den USA oder die Handelsspannungen nicht verstehen kann, ohne die Chips in den Mittelpunkt der Analyse zu stellen.
[00:18:12.24] - David Brett
Was macht Ihrer Meinung nach ein preisgekröntes Buch aus? Ich weiss nicht, ob ich eine grosse Anzahl von Datenpunkten habe, aus denen ich extrapolieren kann.
[00:18:23.02] - Chris Miller
Ich denke, was mir an der Recherche und dem Schreiben von „Chip War“ wirklich gefallen hat, waren zwei Aspekte: Erstens die Möglichkeit, etwas über Sphären zu lernen, die zunächst zusammenhanglos schienen. Wie ich bei der Recherche feststellte, sind diese aber tatsächlich integral miteinander verbunden, weil die Lieferketten und die Nachfrage nach Computern sie zusammengebracht haben. Ich hatte also nicht vor, ein Buch zu schreiben, das mit der Sowjetunion im Kalten Krieg beginnt, dann Produktionsstätten in Malaysia beschreibt und schliesslich in den Strassen von Taiwan endet. Aber es hat mir viel Spass gemacht, etwas über diese Zusammenhänge zu lernen und sie zu verfolgen. Ich glaube, den zweiten Aspekt, den ich toll fand, waren die beteiligten Charaktere. Ich hatte die Gelegenheit, weit über 100 Menschen zu interviewen, die entweder in der akademischen Welt oder in der Industrie, in der Regierung oder auf Schiffen arbeiten und habe so viel aus den Geschichten, die sie erzählt haben, und den Werdegang ihrer Karriere gelernt. Und so hat es Spass gemacht, die Gelegenheit zu haben, einen kleinen Bruchteil dieser Geschichten in diesem Buch zu erzählen.
[00:19:26.07] - David Brett
Gab es grosse Herausforderungen beim Schreiben des Buches? Gab es Punkte, die Sie schwieriger fanden als andere?
[00:19:33.08] - Chris Miller
Nun, ich denke, dass das Schwierigste war, die Geschichte zusammenzubringen, denn sie erstreckte sich über ein Dreivierteljahrhundert und berührte fast alle Kontinente der Welt. Und ich denke, dass insbesondere viele der Geschäftsdynamiken und der Technologieübergänge sehr schnell sehr undurchsichtig werden können. Und es hat Spass gemacht, Charaktere zu verwenden, um diese Geschichten zu illustrieren, um diese Entwicklungen den Lesern näher zu bringen.
[00:20:04.05] - David Brett
Ich fand das Buch toll, also hat es mich definitiv angesprochen. Hatte der Gewinn des Preises einen Einfluss auf die Rezeption Ihres Buches?
[00:20:14.09] - Chris Miller
Nun, ich denke, es wird wahrscheinlich die Anzahl der Leute erhöhen, die davon gehört haben. Dafür bin ich sehr dankbar. Ich denke, das Buch war ein bisschen vorausschauend, aber ich hatte auch das Glück, dass es zu einer Zeit veröffentlicht wurde, in der sich viele Leute bewusst wurden, dass sie die Chipindustrie verstehen mussten. Daher denke ich, dass die Auszeichnung dazu beigetragen hat, dass viele Menschen, die ein Buch über Chips nicht aus den Regalen genommen hätten, verstanden haben, dass es tatsächlich entscheidend ist, die Beziehungen zwischen den USA und China und künstliche Intelligenz zu verstehen und zu verstehen, wie Lieferketten funktionieren. Und so hat es Spass gemacht, Leuten, die sich sonst nicht für Chips interessieren würden, dieses Thema näher zu bringen.
[00:20:56.15] - David Brett
Eine letzte Frage. Welchen Rat würden Sie angehenden Schriftstellern geben?
[00:21:04.11] - Chris Miller
Nun, ich hatte oft Interviews oder Gespräche, bei denen ich nicht erwartete, etwas in einer völlig neuen Kategorie zu lernen, aber durch das Stellen von Fragen und das Hören von Geschichten erkannte, dass es einen völlig neuen Blickwinkel gab, an den ich gar nicht gedacht hatte. Und so verbrachte ich viel Zeit damit, Interviews zu geben, bei denen ich mir zu Beginn nicht ganz sicher war, ob oder wie es am Ende nützlich sein würde. Und dann bekam ich von meinem Interviewpartner erzählt oder erklärt, wie genau diese oder jene Facette wirklich ein wichtiger Faktor für die Veränderung der Branche war. Und so waren das Verfolgen der Evidenzspur und die Gespräche etwas, das sich für die Forschung als sehr nützlich erwies, und zwar auf eine Weise, die ich oft nicht hätte voraussehen können.
[00:21:50.19] - David Brett
Nun, all das kam in einem fabelhaften Buch zusammen. Chris Miller, vielen Dank für dieses Gespräch.
[00:21:55.17] - Chris Miller
Vielen Dank.
[00:21:56.14] - David Brett
Danke, Chris. Das war toll. Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit mit mir genommen haben.
Wichtige Informationen: Bei dieser Mitteilung handelt es sich um Marketingmaterial. Die Einschätzungen und Meinungen in diesem Dokument geben die Auffassung des Autors bzw.
der Autoren auf dieser Seite wieder und stimmen nicht zwangsläufig mit Ansichten überein, die in anderen Veröffentlichungen, Strategien oder Fonds von Schroders zum Ausdruck kommen.
Dieses Material dient ausschliesslich zu Informationszwecken und ist in keiner Hinsicht als Werbematerial gedacht.
Das Dokument stellt weder ein Angebot noch eine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf eines Finanzinstruments dar. Es ist weder als Beratung in buchhalterischen, rechtlichen oder steuerlichen Fragen noch als Anlageempfehlung gedacht und sollte nicht für diese Zwecke genutzt werden.
Die Ansichten und Informationen in diesem Dokument sollten nicht als Grundlage für einzelne Anlage- und/oder strategische Entscheidungen dienen. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Der Wert einer Anlage kann sowohl steigen als auch fallen und ist nicht garantiert. Alle Anlagen sind mit Risiken verbunden. Dazu gehört unter anderem der mögliche Verlust des investierten Kapitals. Die hierin aufgeführten Informationen gelten als zuverlässig. Schroders garantiert jedoch nicht deren Vollständigkeit oder Richtigkeit. Einige der hierin enthaltenen Informationen stammen aus externen Quellen, die von uns als zuverlässig erachtet werden. Für Fehler oder Meinungen Dritter wird keine Verantwortung übernommen.
Darüber hinaus können sich diese Daten im Einklang mit den Marktbedingungen ändern. Dies schliesst jedoch keine Verpflichtung oder Haftung aus, die Schroders gegenüber seinen Kunden gemäss etwaig geltender aufsichtsrechtlicher Vorschriften wahrnimmt. Die aufgeführten Regionen/Sektoren dienen nur zur Veranschaulichung und stellen keine Empfehlung zum Kauf oder Verkauf dar. Die im vorliegenden Dokument geäusserten Meinungen enthalten einige Prognosen. Unseres Erachtens stützen sich unsere Erwartungen und Überzeugungen auf plausible Annahmen, die unserem derzeitigen Wissensstand entsprechen. Es gibt jedoch keine Garantie, dass sich etwaige Prognosen oder Meinungen als richtig erweisen. Diese Einschätzungen oder Meinungen können sich ändern. Herausgeber dieses Dokuments: Schroder Investment Management Limited, 1 London Wall Place, London EC2Y 5AU, Grossbritannien. Registriert in England unter der Nr. 1893220. Zugelassen und beaufsichtigt durch die Financial Conduct Authority.
Themen